Emergenza e Diritti: Il Bilancio dell'Avv. Olga Milanese tra Costituzione e Libertà

A distanza di anni dalla fase acuta della pandemia, il dibattito giuridico e civile sulle misure adottate resta quanto mai attuale. In un’intervista esclusiva rilasciata a Mario Di Gregorio per Idea News Magazine, l’Avvocato Olga Milanese analizza con occhio critico il rapporto tra norme emergenziali e garanzie costituzionali.

Ascolta il servizio in onda su Radio Idea:

Il "sacrificio" del diritto al lavoro

Secondo l’Avv. Milanese, il diritto al lavoro è stato uno dei pilastri maggiormente sacrificati in nome dell'emergenza sanitaria. Se inizialmente il pregiudizio ha riguardato le attività commerciali legate alla libera circolazione, l’introduzione dell'obbligo vaccinale ha colpito direttamente l'accesso all'impiego.

"Il diritto al lavoro ha subito un enorme sacrificio... con la giustificazione della necessità di tutelare la salute dei cittadini che però tuttavia non trovava corrispondenza alle misure adottate ai danni dei lavoratori". L'avvocato sottolinea come il lavoro sia indissolubilmente legato alla dignità e alla sussistenza: "Il diritto al lavoro implica il diritto al sostentamento, alla possibilità di affrontare le esigenze quotidiane anche di salute".

La gerarchia dei diritti e la solidarietà

Un punto centrale della riflessione riguarda la gerarchia dei valori nella Carta Costituzionale. Milanese osserva come i Padri Costituenti scelsero di inserire i diritti legati alla libertà e al lavoro tra i principi supremi, mentre il diritto alla salute fu collocato all'Articolo 32.

La critica si estende anche al clima sociale generatosi durante l'emergenza:

• Misure restrittive: Milanese paragona alcune limitazioni coercitive a modelli di stampo fascista o nazista, citando i divieti imposti ai bambini e agli studenti universitari senza certificazione.
• Crisi della solidarietà: Viene denunciato il fenomeno della delazione, presentata erroneamente come comportamento eroico anziché come discriminazione tra concittadini.

Riforme per il futuro: Ridare voce ai cittadini

Guardando avanti, l'Avvocato - in qualità di Presidente dell'Associazione Umanità e Ragione - propone cambiamenti radicali per evitare che il sistema ceda nuovamente in futuro.

• Referendum accessibile: Una riforma per rendere lo strumento di democrazia diretta utilizzabile dai cittadini senza la necessità di ingenti fondi o appoggi di partito.
• Corte Costituzionale: Una modifica alle modalità di nomina dei giudici, attualmente di estrazione politica, per eliminare potenziali conflitti di interesse.

Il caso della Giudice Susanna Zanda

In chiusura, Milanese commenta l'assoluzione della giudice Zanda da parte della Cassazione, definendo il precedente procedimento disciplinare come una "sorta di persecuzione". Il rischio evidenziato è che la magistratura possa agire sotto il "timore di un procedimento ai propri danni", limitando l'indipendenza del diritto.

Intervista esclusiva realizzata da Mario Di Gregorio per Idea News Magazine.

Spazio ai lettori

• Ritenete che il bilanciamento tra salute pubblica e libertà individuali sia stato equo o credete, come l'Avv. Milanese, che alcuni diritti siano stati "sradicati"?
• Quale delle riforme costituzionali proposte (referendum o nomina dei giudici) ritenete più urgente per il futuro del Paese?
• La vostra percezione della solidarietà sociale è cambiata dopo l'esperienza dei mesi emergenziali?