IT-Wallet, sì del Garante privacy alla sperimentazione: il primo passo verso il controllo totale

Il Garante approva la sperimentazione dell’IT-Wallet, ma i rischi di controllo totale e moneta digitale obbligatoria sono altissimi.

Ascolta il nostro esclusivo servizio:

Premessa
Arriva il via libera alla sperimentazione dell’IT-Wallet, il portafoglio digitale italiano che promette di semplificare la vita dei cittadini. In realtà, dietro questa veste rassicurante si nasconde un progetto che rischia di trasformarsi in uno strumento di controllo senza precedenti, con conseguenze pesantissime sulla libertà personale, sanitaria ed economica. Non è fantascienza: in alcune città della Cina sistemi simili hanno già dimostrato come, con un clic, sia possibile bloccare gli spostamenti, impedire l’accesso a servizi essenziali o paralizzare attività economiche.

Notizia

Parere favorevole del Garante privacy su due schemi di decreto della Presidenza del Consiglio dei ministri relativi al Sistema di portafoglio digitale italiano (IT-Wallet), previsti dal programma di attuazione del PNRR. L’Autorità, data la complessità dei trattamenti posti in essere e dei rischi elevati presenti, ma in spirito di collaborazione istituzionale, ha chiesto al Dipartimento per la trasformazione digitale di approntare specifiche garanzie a tutela dei diritti e delle libertà degli interessati.

Il Sistema IT-Wallet intende semplificare l’accesso ai servizi pubblici e privati, consentendo una gestione più sicura dell’identità digitale e dei documenti personali e facilitando l’interazione tra cittadini, amministrazioni pubbliche e aziende. Proprio come un portafoglio fisico, l'IT-Wallet conterrà documenti in formato digitale da esibire all’occorrenza. In futuro, il Sistema sarà progressivamente aggiornato per garantire la compatibilità con le soluzioni europee di identità digitale (EUDI Wallet).

In questa fase di sperimentazione, per gli utenti che ne faranno richiesta, saranno disponibili le informazioni destinate ad attestare l’ISEE, il titolo di studio e accademico, i certificati di residenza, godimento dei diritti politici e iscrizione alle liste elettorali, la tessera sanitaria, la patente di guida e la carta europea della disabilità.

Le garanzie introdotte riguardano soprattutto l’individuazione dei ruoli dei soggetti coinvolti nei trattamenti e la definizione di misure volte ad evitare trattamenti ulteriori rispetto a quelli necessari per il funzionamento dell’IT-Wallet.

Il Garante, nel dare parere positivo, ricorda che sarà chiamato a esaminare le misure tecniche e organizzative adottate da un decreto del Dipartimento per la trasformazione digitale per assicurare il rispetto dei principi del GPDR e garantire un livello di sicurezza adeguato ai rischi, all’esito della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati. L’Autorità dovrà anche essere consultata in merito al regolamento sulle procedure amministrative necessarie alla registrazione al Sistema e sul decreto relativo all’utilizzo dei cosiddetti Servizi Remunerativi, quelli forniti – a pagamento – dalle imprese.

Il Garante ha infine chiesto alla Presidenza del Consiglio dei ministri una relazione al termine del periodo di sperimentazione, che segnali, in particolare, le eventuali criticità rilevate e le misure individuate per porvi rimedio.

Conclusione

Il rischio è evidente: dietro la maschera della semplificazione burocratica si prepara un modello di controllo centralizzato, capace di limitare e condizionare la vita quotidiana di ogni cittadino. Una volta che il sistema sarà diffuso, collegarlo al portafoglio digitale e poi alla moneta digitale sarà solo questione di tempo. Più persone aderiscono, più diventerà difficile opporsi; meno aderiscono, più aumenta la possibilità che il progetto fallisca o venga ridimensionato.

Ecco perché il consiglio è chiaro: non aderire. È l’unico modo per impedire che un esperimento presentato come innocuo diventi domani una gabbia obbligatoria che rischia di soffocare libertà, autonomia e diritti fondamentali.

Informare non per convincere, ma per svegliare: la nostra idea di giornalismo.

Verità scomode e libertà di scelta: la missione di IdeaNews 

Nel mondo dell’informazione, ciò che viene pubblicato non è sempre frutto di una valutazione basata su veridicità, rilevanza o accuratezza. Al contrario, il filtro principale con cui i direttori di testata scelgono cosa pubblicare è uno solo: a chi interessa e a quanti interessa. Non è una supposizione, ma un dato di fatto che si può osservare nei meccanismi interni delle redazioni: se un tema non "tira", viene scartato. Se invece ha potenziale virale, viene rilanciato — anche a costo di piegare il contenuto alla forma.

Vai a vedere: confronta la titolazione degli articoli scientifici con quelli pubblicati sui grandi quotidiani. Un titolo su Nature o The Lancet comunica i dati. Un titolo su una testata generalista cerca lo scandalo, la polemica, l’ironia, la divisione: “Clima impazzito o nuova bufala?”, “Vaccino obbligatorio? Ecco cosa ci nascondono”, “Fascicolo sanitario elettronico: controllo o progresso?”

Il problema è strutturale. I caporedattori hanno un compito chiaro: garantire lettori, condivisioni, traffico, e con essi introiti pubblicitari. E allora accade che:

• gli argomenti scomodi vengano esclusi;
• oppure trasformati in contenuti provocatori, emotivi, parziali;
• oppure si attacchi direttamente chi li propone, ridicolizzandone le tesi.

Ancora più grave è il fenomeno della manipolazione interpretativa. Se un tema come il riscaldamento climatico, le scie chimiche, i vaccini o i conflitti internazionali viene ormai "catalogato" in un certo modo dal mainstream, allora l’interpretazione di quell’argomento verrà appiattita su quella linea. Anche se il giornalista o l'autore propone un'analisi diversa, equilibrata, supportata da dati: viene riformulata, o più semplicemente scartata.

E allora cosa resta al lettore?

Resta un flusso di informazioni che non stimola il pensiero critico ma lo sostituisce con una sensazione di conforto. Se la narrazione dominante dice "è così", chi propone alternative viene percepito come disturbante, e il pubblico finisce per sviluppare una vera e propria insofferenza verso ogni voce fuori dal coro. Come sottolineava Noam Chomsky, in democrazia la propaganda sostituisce la violenza come strumento di controllo: non costringe, ma persuade, orienta, rende naturale il pensiero unico.

Il ruolo di IdeaNews

In un contesto così condizionato, IdeaNews si pone in controtendenza. Il nostro obiettivo non è piacere a tutti, né cavalcare le mode informative. È semplice e radicale: dire la verità, con dati alla mano, anche quando non piace. Siamo consapevoli che la verità può essere divisiva, ma riteniamo sia peggio raccontare una versione annacquata e accettabile dei fatti.

Trattiamo temi complessi come il cambiamento climatico, le guerre, la sanità digitale, le monete elettroniche, senza timore di sembrare "contro" se le nostre fonti e verifiche ci portano a conclusioni diverse da quelle che troviamo nei titoli del giorno.

Siamo più divulgatori che opinionisti e per questo invitiamo sempre i nostri lettori a verificare ciò che scriviamo.  Non ci interessa convincere, ma fornire strumenti per comprendere. Chi arriva a conclusioni diverse è il benvenuto. Perché il dibattito onesto è il fondamento di una democrazia sana.

Come osservava un pensatore anonimo: “Il più radicale rivoluzionario rischia di diventare conservatore il giorno dopo la rivoluzione, se non ha capito cosa voleva cambiare davvero.”

Innovazione sì, ma non al prezzo della libertà

Ogni innovazione è benvenuta, se rappresenta un ampliamento delle possibilità, non una sostituzione obbligata. Un ascensore è una grande comodità, ma se vengono eliminate le scale, diventa anche un sistema di controllo: se si blocca, resti prigioniero. Lo stesso vale per la moneta digitale: può essere utile, veloce, tracciabile. Ma se sparisce il contante, diventa uno strumento per sorvegliare ogni transazione, ogni scelta economica, ogni movimento.

Il punto non è fermare il progresso, ma difendere il diritto alla scelta. L’innovazione che cancella il precedente invece di affiancarlo non è evoluzione, è imposizione. E ogni imposizione mascherata da modernità merita attenzione critica, non accettazione passiva. Anche questo è informare: mostrare i lati nascosti delle trasformazioni.

E tu? Ti sei mai chiesto se le notizie che leggi sono davvero libere, o solo filtrate per piacerti o per altri scopi?